“通过平台筹到5099元，只到账2300元”，近日，一网络众筹平台挪用“救命钱”的新闻引起舆论关注。

　　据《南宁晚报》报道，广西患者老颜和廖女士分别通过“志愿者”介绍，到爱心聚力互联网公益平台筹救命钱。老颜筹到5099元，却只有2300元到账，如今老颜去世了，余款去向不明；廖女士筹得11262元，但直到出院仍没拿到钱。病患家属认为救命钱被“志愿者”私吞了，而“志愿者”表示，平台运营方广西荣怀科技有限公司还拖欠他的工钱。

　　除了扣除7%的手续费外，关于剩下的救命钱到底去哪儿了的问题，在媒体采访中，该网络众筹平台的负责人，回答倒也相当坦诚——“公司挪了点款做其他项目”。

　　对求助者来说，发起网络众筹的目的就是为了救急，尤其像老颜这样的患者，善款有时真的能够起到救命的作用。然而平台打着公益的旗号，将众筹来的资金挪作他用，导致救命钱迟迟无法到位，不仅伤害了求助者的合法权益，也亵渎了捐赠者的爱心。

　　本次曝光的案例，可以说是网络众筹乱象的一个缩影。由于网络众筹不属于《慈善法》规制的募捐行为，而是被认定为民事意义上的赠与，为求助者提供信息发布的互联网众筹平台，不会受到像慈善组织那样严格的监管。像这次涉事公司的负责人就强调，“不具备募捐资质”。定位的模糊，让网络众筹的监管存在着一定的空白。

　　因此不难发现，在所谓爱心平台的生意经下，有些公益募捐的真实底线，早已被公司业务高速扩张的功利逻辑所击穿。更过分的是它“两头骗”，忽悠完捐赠者再忽悠求助者，将本该属于求助者的救命钱都给挪用了，对社会爱心造成极大的伤害。

　　需要指出的是，尽管网络众筹不在《慈善法》的规制范围内，但这种求助和赠与行为，依旧在民事意义上法律保障范围内，除了相应的管理费用，平台只是信息发布方，无权挪用。即便求助者身亡，钱也不是平台的，而是得原路返回。

　　这次曝光的案例再次提醒，对网络众筹平台得有更加清晰的监管定位。比如涉及资金的监管问题，有没有可能采取保证金制度，或者将募捐资金由第三方账户托管？协助求助者造假该承担什么样的责任？管理费到底多少才合适……在个案处理外，对这些问题也不妨尽早厘清，避免给某些众筹平台留下太多空子可钻。（来源：浏阳日报 作者 熊志）